内容提要：近年来，有关转基因的争论已严重地影响到公众的态度。“美国科学院证明转基因有毒”、“世界卫生组织拒绝承认转基因食品安全”、“美国卫生部证明转基因有风险”等在国内网络流传广泛；转基因科学家为了“自己的利益”向公众“推销”转基因、为跨国公司的“代言人”等已成为一些公众反对转基因的重要原因。
上述观点均来自于一署名“直言了”的和讯博客博主发表的贴文。北京理工大学管理与经济学院胡瑞法团队对相关贴文进行追踪，并与相关的证据进行对比，在《生物工程》杂志（2017年第一期）发表论文《转基因安全：流言与证据》。
《转基因安全：流言与证据》正文
作者：胡瑞法 王玉光 石晓华
近年来，有关转基因的争论已严重地影响到公众的态度[1,2,3,4,5]。“美国科学院证明转基因有毒”、“世界卫生组织拒绝承认转基因食品安全”、“美国卫生部证明转基因有风险”、“美国人生产的转基因食品自己不吃、都让中国人吃了”、“转基因正成为超过原子弹的杀伤武器”等在国内网络流传广泛；转基因科学家为了“自己的利益”向公众“推销”转基因、为跨国公司的“代言人”等已成为一些公众反对转基因的重要原因。
据我们追溯研究，发现上述观点均来自于一署名“直言了”的和讯博客博主发表的贴文。
这些贴文所引述的相关科学报告、联合国相关机构文件、美国政府文件等或者与其所表达的观点完全相反，或者其所述内容根本不存在；在其发表的一系列有关科学家、政府官员的帖文中，其煽动公众、分裂社会和制造社会混乱的意图非常明显。
本文将对其发表的一系列帖文进行追踪的同时与相关的证据进行对比，在此基础上，提出科学理性讨论转基因的政策建议。
一、篡改和曲解权威机构报告和声明
(一)篡改美国科学院报告，制造“美国科学院证明转基因危害健康”谣言
据我们追溯研究，国内流行有关“美国科学院证明转基因危害建康”的观点最早来自“直言了”2010年2月24日所发的“英美新报告：转基因神话走向破灭”帖文。
该帖文除了通过混淆概念和编造数据“证明”转基因作物增加了投入和农药用量等外，在该帖文的附件中“引述了”2004年7月27日美国科学院发表的《Safety of Geically Engeered Foods: Approaches to Assessg Untended health Effects》研究报告。作者在贴文中称“该报告指明：转基因食品可导致难以预见的主基因（host dNA）破坏，而用现有的审核和监测系统，美国各政府机构不能发现这些破坏”。“美国国家科学院列举了审核转基因食品产品的时候所没发现的异常”，“在目前美国市场上的转基因大豆消费品内含有细菌基因，由该嵌入基因产生的蛋白是人类食品供应历史中从未出现过的，……这种细菌基因\/蛋白还将在体内长期存在，并可能遗传给下一代”。
然而，通读上述报告，全文根本没有“直言了”所说的内容中的任何一条。
相反报告认为，任何技术，无论是用基因工程还是传统方法对食物的改造都会有不可预测的风险（第41页）。为此，报告列出了通过传统方法选育的蕃茄、马铃薯和芹菜品种危害人类健康的例子（第42-44页）。 需要说明的是，该帖文发表后，经过转发后大量扩散，是目前“转基因危害健康”观点的“主要科学依据”之一。
(二)曲解联合国权威组织文献，制造“世界卫生组织拒绝承认转基因食品安全”“联合国粮农组织声明‘我们不需要转基因作物’”谣言
自2011年开始，国内便开始流行“世界卫生组织拒绝承认转基因食品安全”的说法。该观点最早来源于“直言了”2011年所发表的贴文。该文引用了世界卫生组织2002年10月15日发布的“Frequently asked questions oically odified foods”中的第8条。“different G aniss cde different genes ieddifferent ways. this ans that dividual G foods and their safety should be assessed on a case-by-case basis and that it is not possible to ake general statents on the safety of all G foods.”“G foods currently avaible oernational arket have passed safety assessnts and are not likely to present risks for huah. In addition, no effects on huah have been shown as a result of the ption of such foods by the general poputionthe tries where they have been approved. tuo application of safety assessnts based on the dex Alintari prciples and, where appropriate, adequate post arket onit, should for the basis for ensurg the safety of G foods”。
他故意忽视了其整体所表达的“需要对以不同方式插入的各种基因进行逐案评估”、“允许上市的转基因食品都经过了安全评估，其可能不会对人类建康产生危险”和“已消费转基因食品的国家未发现其对人类健康产生影响”的整体意思，而将其曲解为 “联合国没说‘上市的转基因食品都安全’”。
类似的，还有其对联合国粮农组织文件的曲解。其在多篇帖子中，引用联合国粮农组织关于生物技术态度“Frequently Asked questions about FAo and Agricultural bioteology”文件中的第4条“despite what is sotis said, we do not need Gos to resolve the current world hunger proble. there is enough food for everybody, but illions of people are poor and siply do not have the oo buy food – that is why aess to food is a ajor proble.”“FAhat geic odificationhelpso circustao crease produ and productivity and th tribute to food security.”所整体表达的“目前地球上生产的食物已足够满足所有人的需要，但数百万穷人仍没钱购买”和“联合国粮农组织认识到转基因作物可以增加产量降低价格从而满足穷人的需求”这一整体涵义，而将该组织文件曲解为“联合国粮农组织声明：我们不需要转基因作物”。
(三) 制造遗传学“中心法则破产”谣言
中心法则（geitral doga）是指生物将其dNA所携带的遗传信息通过转录传递给RNA，再从RNA通过翻译传递给蛋白质的过程；或者通过dNA复制dNA的过程。该法则最早由crick于1958年提出[6,7]。此后，te等[8]在一些RNA致癌病毒中发现它们在宿主细胞中的复制过程是先以病毒的RNA分子为模板合成一个dNA分子，再以dNA分子为模板合成新的病毒RNA，从而对上述理论进行了发展与完善。该法则被认为是所有细胞结构生物所遵循的法则。
然而，“直言了”通过曲解te和crick的论文，发表了“惊人”的“中心法则已破产”的贴文，该观点被大量引用，成为国内有关转基因将导致遗传变异理论依据。
二、歪曲相关国家政府文件及统计数据
(一) 歪曲美国卫生部文件，制造“美国官方立场：转基因食品有潜在危害”谣言
从2014年开始，国内流传较广的另一观点是“美国政府承认转基因食品有风险”。这也成为“美国生产的转基因农产品自己不吃、都卖给中国人吃了”的依据之一。
我们的追溯发现，这一观点来自“直言了”2014年4月15日发表的贴文。该帖文忽视专业基本知识、并且为所有国家或者组织在新的转基因动植物品种商业化前必须开展的生物安全评估的事实，故意歪曲为“美国官方承认转基因食品有潜在危害”。
除此之外，该贴文还杜撰了“美国卫生部发表的调查报告说，加拿大一城镇的90%孕妇和80%的胎儿体内发现转基因成分（譬如bt毒素农药）。那说明：[1] 转基因成分可随食品进入人体并滞留遗传；[2] 转基因食品的安全性如何必须经过至少三代人的观察”等谣言。
(二) 曲解美国政府文件和误引联邦调查局前雇员证词，“妖魔化”转基因
国内有关转基因恐慌性言论的源头多数也来自“直言了”。“转基因正成为超过原子弹的杀伤武器”、“下一代武器：转基因让你悄悄死去”、“基因武器数年内问世”、“美国一号文件：农业反恐”、“美国联邦调查局：农业恐怖主义”等贴文足以使公众谈“转”色变。
例如，其在2010年10月5日的帖文中指出，“美国军方学者发现，利用转基因手段做生物武器的可能可行性多种多样，其中杀伤力最大、进攻最隐蔽和后果最难治的手段，是转基因动物、转基因作物、转基因食品、以及转基因药物几个方面......”。
再如，其发布的多个帖文中也引用了美国中央情报局官员证词，该证词说明转基因技术可以用来制造生物武器。
然而，“直言了”忽视转基因可以用来制造生物武器这一专业基本知识和从事转基因研究的每一环节需要严格的生物安全评估及审批制度的事实，人为地将转基因作物与生物武器划等号。这些帖文对国内公众的影响极大，是“美国利用转基因消灭中华民族”观点的主要源头。