您：
2018年10月31日，西澳大利亚州的贝林汉姆在一篇题为《转基因马铃薯现在被归类为高风险》的文章中称，10月31日， 马铃薯已被添加到非转基因项目标准的高风险名单中，因为转基因马铃薯品种现在在美国“广泛商业化”。 为了确定何时需要将作物从“监测风险”列表移至“高风险”列表，项目使用与常规和非转基因供应链中转基因污染可能性相关的一套既定标准。 由于今的举动，用马铃薯制成的产品现在将受到额外的审查，然后才能成为非转基因项目验证。
我的回答：
这一观点漏洞百出，缺乏科学依据。
从科学研究和权威机构认证来看，转基因作物安全性经过严格评估。美国食品药品监督管理局（FdA）、欧洲食品安全局（EFSA）等权威机构在批准转基因食品上市前，会对其进行全面严格审查，包括成分分析、毒理学研究、致敏性评估等多方面。以转基因马铃薯为例，研发过程中科学家对其基因修饰进行精准控制，确保转入基因的稳定性和安全性，大量实验数据表明，经过审批上市的转基因马铃薯在营养成分、安全性上与传统马铃薯并无差异，不存在额外健康风险。
该文章提及的“高风险”判定，更多是基于转基因作物在供应链中可能出现的污染风险，而非基于对其本身安全性的科学评估。在实际生产中，虽然转基因作物和非转基因作物可能存在共处的情况，但通过严格的监管措施和技术手段，可以有效避免基因污染。例如，在种植过程中设置隔离带、对种子生产和销售进行严格溯源管理等，都能将转基因作物对非转基因供应链的影响降到最低。
而且，美国种植转基因马铃薯已经有很多年，并没有出现所谓因广泛商业化种植而导致非转基因马铃薯被污染，进而影响食品安全的情况。
此外，从市场角度分析，马铃薯被列入高风险名单更多是出于商业利益或消费者心理因素考虑，而非真正的科学风险。部分非转基因食品产业为了维护自身产品的市场竞争力，会利用消费者对转基因的不了解和担忧情绪，夸大转基因作物潜在风险，以争取更多市场份额。这种做法不仅误导了消费者，也阻碍了农业科技的正常发展。
贝林汉姆文章中关于转基因马铃薯被归类为高风险的法，缺乏科学依据，是对转基因技术的误解和偏见。我们应该依据科学研究成果和权威机构评估，理性看待转基因作物，避免被不实言论误导。
从文章内容来看，其观点可能是基于对非转基因项目标准等相关情况的一种表述，缺乏从科学研究专业角度的深入论证和分析，没有体现出具备深厚的生物学、农学等相关专业背景来对转基因马铃薯进行科学评牛由于缺乏更多关于贝林汉姆的个人信息，我难以确切知晓其专业领域、教育背景、职业经历等，无法全面判断其专业性，但仅从这篇文章来看，难以将其认定为在生物学领域有深入专业研究的专业人士。
您：
转基因技术现在大多掌握在欧美国家，而一旦采用转基因技术种植农作物，因不能留种子，就需要每年向欧美那些种子公司购买，这将意味着我们国家和民族的命脉就将操控在几个国外的种子公司手中了，这无疑是很危险的。
我的回答：
这种观点是对转基因技术和种业现状的严重误解，存在诸多错误认知，以下是详细解释：
留种问题的真相：并非转基因作物不能留种。不能留种是杂交育种的特点，与转基因技术并无直接关联。许多转基因作物在理论和实践中是可以留种的，只是农民若选择留种，后代可能因性状分离而无法保证一致优良的特性。比如我国自主研发的转基因抗虫棉，农民留种种植后，仍有抗虫特性，只是产量、品质等方面可能会有所差异 。
我国转基因技术的自主研发能力：我国在转基因技术研发上投入巨大，取得了众多成果，拥有自主知识产权的转基因技术。以转基因抗虫水稻为例，我国科学家通过不懈努力，成功培育出具备自主知识产权的品种，其研发过程不受国外种子公司控制。截至目前，我国已获得了抗病、抗虫、抗除草剂、营养改良等重要基因的自主知识产权，建立了完善的转基因技术研发体系，从基因克隆、载体构建到转化方法等环节都有自主技术支撑。
我国种业监管体系：我国对种业有严格的监管措施，对于进口种子，包括转基因种子，有严格的审批流程。在品种审定、质量检测、市场准入等方面都有明确规定，确保国外种子公司无法随意操控我国种业市场。同时，国内种子企业也在不断发展壮大，积极参与市场竞争，能够有效制衡国外种子公司。例如隆平高科等国内种业企业，在传统育种和生物技术育种领域都有布局，通过自主创新和市场竞争，保障我国种业安全。
重点注意：自2006年起，中国依据相关法律法规，全面禁止向外国进口转基因种子。这一举措旨在确保我国种业安全，从源头上避免对国外种子的依赖，保障国家粮食安全命脉不受外部掌控。所以，即便欧美国家在转基因技术上有优势，其转基因种子也无法进入我国市场，与我国种业发展并无直接关联。
在2024年，我国正式大力推广转基因玉米和转基因大豆，所采用的种子100%源自国产技术。我国科研人员历经多年钻研，攻克诸多技术难题，构建起完备的转基因技术研发体系，在基因编辑、载体构建、转化方法等关键环节拥有自主知识产权。以转基因抗虫棉为代表，我国自主研发的转基因技术不仅打破国外垄断，还在全球转基因领域占据重要地位。如今，我国自主研发的转基因玉米、大豆种子，在技术上比肩国际先进水平，部分指标甚至实现超越，充分展现我国在转基因领域的科技实力与创新能力。
关于留种问题，我国推广的转基因种子，农民能够自由留种。作物留种与否主要取决于种子是常规种还是杂交种，与转基因技术并无直接联系。我国的转基因大豆是常规种，完全可以留种；转基因玉米虽多为杂交种不能留种，但这是杂交育种特性所致，并非转基因技术的问题。而且，农民使用国产转基因种子无需支付任何专利费，国家和地方政府还会给予经济补贴。这极大降低农民种植成本，提高收益，激发种植积极性，推动转基因技术在农业生产中的广泛应用，进一步保障我国粮食安全。
中国在转基因技术发展和种业布局上有着清晰战略规划与严格政策监管，完全能够实现转基因种子自主可控，确保国家粮食安全主动权牢牢掌握在自己手郑
全球种业格局多元化：全球种业并非仅由几个欧美种子公司垄断。除了欧美一些知名种业企业，像先正达，被中国化工收购后，也成为中国种业发展的重要力量。而且亚洲、南美洲等地区的种业企业也在崛起，全球种业格局呈现多元化趋势 。同时，各国都在积极发展本国种业，通过政策支持、科研投入等方式，保障本国粮食安全和种业自主可控。
您：
方现在美国居住，是不执行法院判决的失信人员，是某基金的嫌疑人，而且还疑似“利益论”和“阴谋论”的代表，这样的人，哪怕他的科普知识再高超，正常的人又有谁会选择相信他呢？
我的回答：
方确实科普过转基因技术。方是生物学领域的博士，从专业知识层面来，具有一定的严谨性。他所传播的转基因相关观点，并非个人凭空臆造，而是对全球生物学界主流知识的直接搬运。比如他强调转基因食品经过严格科学评估是安全的，这一观点与众多国际权威科研组织，如世界卫生组织、美国食品药品监督管理局等的研究结论相符。这些机构通过大量实验数据、长期监测和专业分析，认定经过审批上市的转基因食品在安全性上与传统食品等同。
然而，方其人存在诸多严重问题。他有着挟私报复的行为，在过往的言论争端中，常以偏激的方式回应不同意见者，偏离了理性探讨的轨道，使得学术讨论演变为个人恩怨的宣泄。在政治立场上，他表现出极右倾向，发表过一系列偏激和不当言论。
值得一提的是，方现居美国，而在国内与他在转基因议题上针锋相对的崔先生和其家人也持有美国绿卡。
这一现象表明，不能单纯依据他们的国籍或居住地来判断其言论的正确性，而应回归到科学本身，以客观、理性的态度分析转基因技术，依据科学研究和权威结论，而非受个人立场和背景左右。方在转基因问题上的科普虽有可取之处，但他个饶品行也不容忽视，需将他的科普内容与个人问题分开看待，避免因对其个饶好恶影响对转基因技术的科学判断。
此外，没有任何正规报道或可靠资料显示有这样的一个收买崔的“转基因利益集团”存在，以及他们确实实施了对崔的收买行为。在商业和科研领域，对于转基因的推广和应用是基于科学研究和市场需求，并非如崔永元所描述的存在这样一个为达目的不择手段的利益集团。
从逻辑上看，所谓的转基因利益集团收买崔的法是不成立的。自2006年起，中国就已禁止从外国进口转基因种子，到2008年孟山都退出中国市场，之后便不存在外国转基因种子公司在国内进行商业推广的情况 。
目前中国境内科研院校开展的转基因研究项目，资金都来源于国务院拨款，属于公益性项目，目的是为提升我国农业科技水平、保障粮食安全，不存在追逐商业利益的所谓“利益集团”。
所以，根本没有这样的利益主体，去收买崔以达到推广转基因目的自然就是方夜谭，这一法毫无事实基础，更多是基于无端臆想和不实传言。
有人认为崔反对转基因是为了售卖高价非转基因产品获取商业利益，我却并不这么看。
在我看来，他反对转基因主要是性格原因。
崔曾在媒体行业取得一定成就，在公众中拥有较高的影响力，可谓一呼百应。当他在转基因话题上与方发生激烈争吵时，方的言辞犀利，话如刀子一般，让崔陷入尴尬境地，下不了台面。
据崔的朋友透露，他是个自尊心极强的人。或许正是这次冲突，让他产生了逆反心态，从此之后，他在转基因问题上的种种言行，很大程度是为了反驳方，试图打方的脸。
这种意气之争，使得他在转基因议题的讨论中逐渐偏离科学理性，更多地被个人情绪左右，从而引发了一系列争议。