来源：《中国科学报》 (2012-05-29 A1 要闻)-科学网-人民日报
作者：《中国科学报》记者 王静
发表时间：2012-05-29
陈君石院士是中国食品毒理学学科的创始人
（“怀疑探索者”按：如今是2022年2月，距离陈君石院士的文章又过去了10年。陈院士是中国食品毒理学的创始人，是和杨振宁教授一个层次的世界最顶级科学家，中科院中祖师爷级别的国宝，中国食品安全研究领域第一人。）
陈君石院士：转基因不属于食品安全范畴
“中国对转基因生物有严格的管理规定。”近日，在中科院北京生命科学研究院举办的“转基因与社会学术研讨会”上，中国工程院院士陈君石作了题为《转基因与食品安全》的报告。他认为，转基因不属于食品安全范畴。
“食品安全问题，指食物中有毒、有害物质对人体产生影响的公共卫生问题。”他说。
而关于转基因食品的安全性，目前，民间广泛流传的说法是“至今还没有定论”。而全球科学家的观点则是：至今没有科学证据表明转基因食品对人体健康有害。
（“怀疑探索者”注：可以参考《世界上没有一个真正的科学家会反对转基因》一文。
而关于社会上关于“转基因有害”的各类谣言，你们知道它们是这么被编造出来的吗？这篇文章告诉你真相和黑幕！《诋毁万达老总王健林：封号、报警！诋毁转基因，却逍遥快活》。）
传统杂交技术改变无数个基因，转基因技术仅改变1个基因
陈君石坚定地表示：“许多人之所以会对转基因的安全性心存疑虑，其根本原因在于他们对于转基因这项先进技术缺乏足够深入的认识与理解。”事实上，如果我们将目光投向传统农业领域所采用的杂交技术就不难发现，这一技术已经致使数量众多的基因产生了变化。然而，与之形成鲜明对比的是，现代转基因技术通常只会引发1至2个基因出现改变而已。
接着，陈君石进一步向大家详细介绍道：“国际食品法典委员会旗下的生物技术食品政府间特别工作组，针对转基因食品的安全性评估问题，始终坚定不移地遵循着三项至关重要的原则。其一便是个案原则，也就是说每一种转基因食品都需要被当作一个独立的个体来对待，并接受全面且细致的安全检测；其二是风险分析原则，即通过科学严谨的方法对潜在风险进行识别、评估以及管理；最后则是实质性同等原则，该原则要求在确保转基因食品与传统非转基因食品具有实质上相同的安全性及营养价值等方面的前提下，才能够批准其进入市场流通环节。”
例如，国际食品法典标准于2009年修订颁布的《现代生物技术食品》，确定了现代生物技术食品的风险分析原则。
在我国，2001年5月23日，国务院发布第304号令，颁布了《农业转基因生物安全管理条例》。2002年、2004年和2007年，农业部先后发布和修订了《农业转基因生物安全评价管理办法》等一系列文件。
这些文件和管理条例，对我国转基因植物食用安全提出了评价原则、技术指标要求，其内容涵盖了国际食品法典委员会等组织颁布的转基因作物食用安全评价指南里所有内容。
陈君石向在场听众解释：“关于转基因食品的主要食用安全性问题，我们可以从以下四个关键方面展开探讨。首先是营养成分与抗营养因素，这涉及到食物所提供的养分是否均衡以及其中可能存在的阻碍营养吸收的成分。其次，毒性蛋白质和过敏蛋白质也是不容忽视的要点，因为它们有可能引发人体的不良反应甚至危害健康。再者，标记基因的安全性同样至关重要，它关系到转基因技术本身是否会带来潜在风险。最后一点，则是对于人类而言的长期非预期性影响，即那些无法在短期内被察觉，但随着时间推移可能逐渐显现出来的安全隐患。”
稍作停顿后，他接着阐述道：“而针对转基因食品的安全性评价，主要涵盖了五个核心项目。其一为营养学评估，旨在确保其营养成分符合人体需求且不会导致营养不良等问题。其二是毒理学研究，以检测其中是否含有有毒物质或代谢产物。其三则是致敏性分析，用于判断该食品是否容易引起过敏反应。此外，还需要考虑其他相关资料，例如生产工艺、环境影响等等。最终通过综合评价将所有这些要素加以整合考量，从而得出一个全面且客观的结论。”
他通过列举一个又一个具体而生动的案例，耐心地向在场的每一位观众详细解释道：“科研人员曾经针对转基因水稻bt汕优63的关键成分展开过深入且全面的剖析工作。经过一系列严谨科学的检测手段之后所得到的数据显示，除了常见的营养素（如蛋白质、碳水化合物、脂肪等等）、抗营养因子（比如植酸、单宁等可能影响人体对其他养分吸收的物质）以及农药残留还有重金属含量这些方面之外，该转基因水稻各个关键成分所发生的变异情况都被严格控制在了与其相对照的普通水稻的变异范围数值之内。”
接着，他进一步阐述道：“不仅如此，从营养学的角度去评估这两种水稻时，我们可以清晰地看到，无论是在构成其主体的主要成分上面，还是那些对于维持人体正常生理功能起着不可或缺作用的微量营养成分方面，甚至包括一些可能会对食物整体营养价值产生一定影响的抗营养因子等等要素之中，转基因水稻和非转基因对照水稻之间均未呈现出任何具备生物学意义上显着差别的特征表现。也就是说，它们二者在提供给人类身体所需营养这个层面上，实质上拥有着完全等同的价值效能。”
转基因食品的安全系数为普通食品的10万倍
与此同时，针对这一事物所展开的毒理性评估工作也正在有条不紊地推进着。此次评估严格遵循了国家标准方法来执行操作。特别是对于转基因新表达出来的蛋白质部分，更是进行了深入细致的研究和分析。按照正常情况，如果一个人的体重为 50 公斤，并且他每天要食用足足 1 公斤的大米作为主食，那么通过一系列复杂而精确的计算和检测后发现，这种转基因大米的安全性系数竟然高达普通食品的整整10万倍之多！这样惊人的数据无疑给人们带来了极大的信心和保障，让大家能够放心的享用这种经过科学改良后的优质粮食产品。
（“怀疑探索者”注：林拥军教授也表示，他们的实验室喂养老鼠，仅仅其中一个环节，大米需要消耗10吨以上，而且仅老鼠就要喂养几百代。喂养的时候，都是按照10万倍高浓缩剂量的喂养标准。假设真的有蛋白毒性，毒性就会增加10万倍。安全系数比普通食品高10万倍。他表示，迄今为止我们的安全实验已经做了30年。）
中国疾病预防控制中心营养与食品安全所用汕优63喂养大鼠90天，未见大鼠活动、生长异常。经过对大鼠体重、食物利用率、血液学指标、生化学指标、脏器重量、脏体比以及组织病理学观察，未发现有生物学意义的改变。
1999年，汕优63的研发者委托湖北省疾病预防控制中心，用bt汕优63水稻进行了大鼠传统致畸、慢性毒性三代繁殖等试验，结果显示，与亲本水稻对照比较，均未发现转基因bt汕优63水稻对健康有不良作用。因此，消费者可放心食用bt汕优63水稻。
陈君石说：“转基因食品的安全性评价是以科学为基础的，应该让生物技术更多、更好地造福人类。”
附录：
陈君石院士这些年来关于转基因的言论
（来源于百度百科）
2010年3月，陈君石院士告诉《科学时报》记者：“任何一个农业新品种的诞生都是基因改变的结果，这是农业发展的根本。为什么没有人质疑袁隆平院士的杂交水稻新品种？因为人们普遍认为，传统的杂交方式是安全的，而人为的基因改变就是不安全的，同样的误解也出现在对食品添加剂的认识上，即天然的食品添加剂就是安全的，而化学合成的食品添加剂就是不安全的。事实上，天然的食品添加剂中也有有毒有害的，而化学合成的经过科学评价的照样是安全的。对于转基因作物来说，基因改变的数量远远低于传统杂交育种方式所发生的，在基因位点的选择和确定上也更为精确。” [101]
2012年5月28日，陈君石院士作了题为《转基因与食品安全》的报告。他说：国际食品法典委员会生物技术食品政府间特别工作组关于转基因食品的安全性评价，一直坚持3项原则——个案原则、风险分析原则和实质性同等原则。 [94]
陈君石认为，人们担心转基因不安全是由于不了解转基因技术。实际上，传统农业中的杂交技术，使无数基因发生了改变，而现代转基因技术，一般情况下，只是导致了1～2个基因发生了改变。 [113]
陈君石告诉在场听众，转基因食品的主要食用安全性问题包括4个方面：营养成分和抗营养因素；毒性蛋白质和过敏蛋白质；标记基因的安全性；对人类的长期非预期性。而安全性评价内容主要有5项——营养学、毒理学、致敏性、其他资料和综合评价。 [95]
陈君石说：“转基因食品的安全性评价是以科学为基础的，应该让生物技术更多、更好地造福人类。” [96]
2012年10月10日，在浦东新区院士专家报告会暨2012年浦东新区工程师论坛上，针对“我国的食品安全风险监测已取得长足进步，为什么消费者却感到食品安全问题越来越多”，陈君石院士认为原因是：信息不对称、风险交流的缺失等因素导致食品安全问题“被泛化”。 [25]